Как раз думал недавно, и тут вдруг на баше вижу :)
xxx: как-то даже странно, что не все понимают, что “права животных” — это права людей не наблюдать страдания животных. мы же эмпаты: другому существу больно — и мы испытываем схожие чувства.xxx: а права как таковые есть только у тех, кто в состоянии их отстаивать.xxx: ни одну войну армия шиншилл пока не выиграла.
Всё так. Зря, конечно, про войну, но у коллегии адвокатов шиншилл успех не лучше
На всякий случай набросал лицензию. Почитать, принять к сведению и стырить можно на соответствующей странице. Обсудить можно тут.
(…) Мягко говоря, он угрожал мне подачей заявления в суд за копирование материалов его сайта. Сказать что я был удивлен — ничего не сказать. Человек против того, что бы его «пиарили».«У каждого свои тараканы в голове» — подумал я, и удалил запись.
Я не зарегистрирован на Хабре, поэтому прокомментирую здесь. (Кстати, пришлите, пожалуйста, инвайт, если есть и не жалко)
Когда-то давно я слышал, что подобные запреты вообще-то незаконны. Точных подробностей я не помнил, поэтому обратился за помощью к Google. Итак, обратимся к статье 1274 ГК РФ:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) *цитирование* в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
…
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
(…)
Так что, господа, Тайлеры Дёрдены и сочувствующие, цитировать я вас буду столько, сколько хочу, а при претензиях докажите убедительно, что все условия в (3) выполняются.
P.S. Кстати, обратите внимание, в случае, описанном на хабре правда на стороне автора, а не копипастера, т.к. (3)-й случай
В Британии музыканты первой величины — Робби Уильямс, Radiohead и многие, многие другие создали специальную коалицию Featured Artists Coalition по защите своих прав, чтобы бороться с лейблами и организациями типа IFPI и BPI, представляющими интересы правообладателей.
Два дня назад исполнители заявили, что поддерживают нелегальное распространение своей музыки.
Взято с https://habr.com/ru/post/54401/, где взято с http://pazzive.livejournal.com/162962.html
Занятно… Хотя не помню какая группа уже заливала весь свой музон в торренты с припиской a la “лейблы оборзели”. И NIN уже писали на сайте про поддержку пиратства. Хочется надеяться, что процесс возвращения к адекватности пошел.