Делать нечего, пишу о политоте.
Максим Кац тут выпустил рекламу парламентских республик.
Я написал туда комментарий, выложу его и тут.
Нумерация пунктов как бы отражает стуктуру видео.
Очень поверхностный анализ на мой вкус.
0. Разделение президентских и парламентских республик идет далеко не по устойчиовсти и продвинутости режимов,
а по системе “новый свет” / “старый свет”.
Большинство современных государств в Европе шло по пути ограничения власти пожизненного правителя
или уже получало эту систему от бывшего сюзерена в наследство.
Главное исключение - Франция - радикально перестраивала свою систему с нуля после череды революций.
В Америке государства содавались с чистого листа, поэтому там в 1 очередь создавался баланс между органами власти.
Главное исключение - Канада - чуть ли не единственная монархия на континенте.
По той же линии идет разделение между унитарными и федеративными государствами.
0.1. Парламентская республика нарушает принцип разделения властей, т.к. подчиняет исполнительную власть законодательной
0.2. Нельзя забывать про смешанные республики как про отдельный тип.
В попытках найти баланс между крайностями, люди выдумали очень перекошенную в сторону президента систему,
когда у него реальные полномочия и рычаги есть, а отвественность всегда можно спихнуть на премьера.
0.3. РБ и РФ это отдельный особый тип республик,
где президент может издавать почти (РФ) или полноценные (РБ) законы в одно лицо,
чем нарушают пункт 0.1 в обратную сторону.
1. В ваших воображаемых выборах либералы воспользуются парадоксом третьей партии
и т.к. без них будет невозможно составить коалицию, скорее всего отхапают половину министерских кресел или больше,
а коммунисты или националисты, без которых коалицию собрать элементарно,
могут пойти на огромные уступки и получить 1 пост какого-нибудь министра культуры.
Так себе репрезентация для почти 5 части населения,
т.е. мы получаем тот же самый случай, когда некие 22% навязывают волю остальным,
конечно, чуть лучше репрезентативность,
но и выше предсказуемость - премьером с огромной вероятностью станет лидер либералов,
в то время как президентом может стать любой из лидеров.
1.1. Президентская система не означает, что президент формирует правительство как хочет.
В США министров должен одобрить Сенат.
1.2. Компромиссы в парламенте переоценены.
Самые эффективные парламентские системы - двухпартийные.
2. Выборы не случайный процесс и на их результаты статистические законы не влияют.
Коалицию популистов явно возглавляет популист, а не более умеренный член партии.
Кроме того в вашем парламенте не 100 кандидатов в премьеры, а всего 5 - лидеры партий, т.е. шансы примерно такие же.
3. Не вижу больших проблем в этом пункте, но замечу, что отставка премьера это скорее всего распад коалиции и внеочередные выборы, парламентарии нередко будут не заинтересованы в таком результате. Это, впрочем, все равно лучше чем необходимость в революции
4. Корреляция не означает зависимости. Причинно-следственные связи я раскрыл в п. 0
4.1. Фрацния не парламентская республика, а смешанная с приоритетом президента
5. Турции парламентская форма не помешала скатиться в авторитаризм
P.S. Я тоже считаю парламентский вариант оптимальным, но не надо выставлять его серебряной пулей
Не думал, что напишу про смерть Войновича, потому что как писатель в целом он обошел меня стороной,
скорее всего зря, но так уж вышло. Но тут вспомнили его гениальный текст гимна РФ. Если я правильно помню,
он его всерьез высылал на конкурс, когда подбирали новые слова к старой музыке. Не могу не выложить
Распался навеки союз нерушимый.
Стоит на распутье великая Русь.
Но долго ли будет она неделимой,
Я этого вам предсказать не берусь.
К свободному рынку от жизни хреновой,
Спустившись с вершин коммунизма, народ
Под флагом трёхцветным с орлом двухголовым
И гимном советским шагает вразброд.
Припев:
Славься, Отечество наше привольное,
Славься, послушный российский народ,
Что постоянно меняет символику
И не имеет важнее забот.
Когда-то под царскою властью мы жили,
Но вот наступила заря Октября.
Мы били буржуев и церкви крушили,
А также поставили к стенке царя.
Потом его кости в болоте достали,
Отправили в Питер на вечный покой.
Простите, товарищи Ленин и Сталин,
За то, что дошли мы до жизни такой.
Припев.
Сегодня усердно мы Господа славим
И ленинским молимся славным мощам,
Дзержинского скоро на место поставим
Затем, чтобы он нас пугал по ночам.
Мы всем офицерам дадим по квартире,
И пенсии выплатим всем старикам,
И всех террористов пристрелим, как в тире,
И всем олигархам дадим по мозгам.
Припев.
Коррупционеров засадим в Бутырку,
Чтоб знали, насколько закон наш суров.
Мы выдадим всем мужикам по бутылке,
А бабам на выбор дадим мужиков.
Мы время теряли в борьбе и тревоге,
Но нынче мы снова на верном пути,
Вот только б опять дураки и дороги
Нам не помешали до цели дойти.
Припев:
Славься, Отечество наше привольное,
Славься, послушный российский народ,
Что постоянно меняет символику
И не имеет важнее забот.
Было время,когда весь этот квадрант принадлежал нам! Что мы теперь?
Двенадцать миров и тысяча памятников былой славы,
живущие воспоминаниями и легендами, торгующие безделушками.
— Посол Лондо Моллари, Республика Центавр, 2257 год / “Вавилон-5”
Я примерно то же самое имел ввиду, когда говорил, что не хочу жить в “великой стране”
и Российская Империя не нужна
– То есть вы считаете, что величие государства измеряется сферой его политического влияния,
его возможностью влиять на геополитические процессы?
– Думаю, да. Но это не значит, что именно такое величие надо видеть своей целью.
Швейцария – не великое государство. И Норвегия.
Но когда ООН составляет список стран с наиболее высоким уровнем и качеством жизни,
то там как раз фигурируют страны не великие. Государства Скандинавии, Швейцария, Голландия.
США на 18-м месте.
Китай влияет на весь мир: при этом количество нищих в Китае больше, чем где бы то ни было.
– Имеет ли смысл стремиться к такому величию?
– Вы знаете, иногда это результат исторического развития.
Россия, как громадная страна, генетически видит себя великой державой.
Это стало частью менталитета. Но это может измениться, как, например, произошло в Англии.
Во времена империи у англичан было чувство, что солнце не садится над Великобританией.
Теперь такого чувства у них нет, но на это понадобилось время.
Стремление во что бы то ни стало быть великой державой, на мой взгляд, сильно мешает.
Надо стремиться к другому. Надо стремиться к тому, чтобы людям было хорошо жить.
Чтобы им было комфортно, чтобы они чувствовали себя в безопасности и верили в завтрашний день.
Если при этом из-за богатства страны или ее размеров она становится важной в геополитике, это хорошо.
Но считать, что это и есть цель, неправильно.
Примириться с тем, что сегодня мы не сверхдержава, – очень трудно.
И это нежелание я вижу у самых разных людей. Назад пути нет, можно идти только вперед.
И можно чего-то добиться, только цель должна быть другой.
Потому что качество жизни людей в России – довольно низкое.
#. В случае беды флаг переворачивают. что будет, если мы перевернем такой флаг?
Хотя у многих современных флагов есть такая беда
#. Цвет должен быть красным, а не алым. Флаг СССР был несколько темнее.
Сейчас мне тут видится скорее Нацистская Германия
#. Монотонный флаг (зеленый) был у Ливийской Джамахирии при Каддафи. Ну и где они теперь?
Предлагаю свой вариант:
Взять советский флаг
Сделать ему пропорции 5:3 как у большинства современных флагов
Кавказ как всегда в крови.
Мировое сообщество в составе США и Европы как всегда двулично.
Россия как всегда действует резко и неумело.
Всё как всегда.
Ничего необычного не происходит.
Собственно, без комментариев…
Очень приятно, что во взаимоотношения между Российской Федерацией и ее собственной столицей
не втянут Североатлантический Альянс… Тока его нам и не хватало…
