Делать нечего, пишу о политоте. Максим Кац тут выпустил рекламу парламентских республик. Я написал туда комментарий, выложу его и тут. Нумерация пунктов как бы отражает стуктуру видео.
Очень поверхностный анализ на мой вкус.
0. Разделение президентских и парламентских республик идет далеко не по устойчиовсти и продвинутости режимов, а по системе “новый свет” / “старый свет”. Большинство современных государств в Европе шло по пути ограничения власти пожизненного правителя или уже получало эту систему от бывшего сюзерена в наследство. Главное исключение - Франция - радикально перестраивала свою систему с нуля после череды революций. В Америке государства содавались с чистого листа, поэтому там в 1 очередь создавался баланс между органами власти. Главное исключение - Канада - чуть ли не единственная монархия на континенте. По той же линии идет разделение между унитарными и федеративными государствами.
0.1. Парламентская республика нарушает принцип разделения властей, т.к. подчиняет исполнительную власть законодательной
0.2. Нельзя забывать про смешанные республики как про отдельный тип. В попытках найти баланс между крайностями, люди выдумали очень перекошенную в сторону президента систему, когда у него реальные полномочия и рычаги есть, а отвественность всегда можно спихнуть на премьера.
0.3. РБ и РФ это отдельный особый тип республик, где президент может издавать почти (РФ) или полноценные (РБ) законы в одно лицо, чем нарушают пункт 0.1 в обратную сторону.
1. В ваших воображаемых выборах либералы воспользуются парадоксом третьей партии и т.к. без них будет невозможно составить коалицию, скорее всего отхапают половину министерских кресел или больше, а коммунисты или националисты, без которых коалицию собрать элементарно, могут пойти на огромные уступки и получить 1 пост какого-нибудь министра культуры. Так себе репрезентация для почти 5 части населения, т.е. мы получаем тот же самый случай, когда некие 22% навязывают волю остальным, конечно, чуть лучше репрезентативность, но и выше предсказуемость - премьером с огромной вероятностью станет лидер либералов, в то время как президентом может стать любой из лидеров.
1.1. Президентская система не означает, что президент формирует правительство как хочет. В США министров должен одобрить Сенат.
1.2. Компромиссы в парламенте переоценены. Самые эффективные парламентские системы - двухпартийные.
2. Выборы не случайный процесс и на их результаты статистические законы не влияют. Коалицию популистов явно возглавляет популист, а не более умеренный член партии. Кроме того в вашем парламенте не 100 кандидатов в премьеры, а всего 5 - лидеры партий, т.е. шансы примерно такие же.
3. Не вижу больших проблем в этом пункте, но замечу, что отставка премьера это скорее всего распад коалиции и внеочередные выборы, парламентарии нередко будут не заинтересованы в таком результате. Это, впрочем, все равно лучше чем необходимость в революции
4. Корреляция не означает зависимости. Причинно-следственные связи я раскрыл в п. 0
4.1. Фрацния не парламентская республика, а смешанная с приоритетом президента
5. Турции парламентская форма не помешала скатиться в авторитаризм
P.S. Я тоже считаю парламентский вариант оптимальным, но не надо выставлять его серебряной пулей
Не думал, что напишу про смерть Войновича, потому что как писатель в целом он обошел меня стороной, скорее всего зря, но так уж вышло. Но тут вспомнили его гениальный текст гимна РФ. Если я правильно помню, он его всерьез высылал на конкурс, когда подбирали новые слова к старой музыке. Не могу не выложить
Распался навеки союз нерушимый. Стоит на распутье великая Русь. Но долго ли будет она неделимой, Я этого вам предсказать не берусь. К свободному рынку от жизни хреновой, Спустившись с вершин коммунизма, народ Под флагом трёхцветным с орлом двухголовым И гимном советским шагает вразброд.
Припев: Славься, Отечество наше привольное, Славься, послушный российский народ, Что постоянно меняет символику И не имеет важнее забот.
Когда-то под царскою властью мы жили, Но вот наступила заря Октября. Мы били буржуев и церкви крушили, А также поставили к стенке царя. Потом его кости в болоте достали, Отправили в Питер на вечный покой. Простите, товарищи Ленин и Сталин, За то, что дошли мы до жизни такой.
Припев.
Сегодня усердно мы Господа славим И ленинским молимся славным мощам, Дзержинского скоро на место поставим Затем, чтобы он нас пугал по ночам. Мы всем офицерам дадим по квартире, И пенсии выплатим всем старикам, И всех террористов пристрелим, как в тире, И всем олигархам дадим по мозгам.
Припев.
Коррупционеров засадим в Бутырку, Чтоб знали, насколько закон наш суров. Мы выдадим всем мужикам по бутылке, А бабам на выбор дадим мужиков. Мы время теряли в борьбе и тревоге, Но нынче мы снова на верном пути, Вот только б опять дураки и дороги Нам не помешали до цели дойти.
Припев: Славься, Отечество наше привольное, Славься, послушный российский народ, Что постоянно меняет символику И не имеет важнее забот.
Было время,когда весь этот квадрант принадлежал нам! Что мы теперь?
Двенадцать миров и тысяча памятников былой славы,
живущие воспоминаниями и легендами, торгующие безделушками.
— Посол Лондо Моллари, Республика Центавр, 2257 год / “Вавилон-5”
Я примерно то же самое имел ввиду, когда говорил, что не хочу жить в “великой стране” и Российская Империя не нужна
– То есть вы считаете, что величие государства измеряется сферой его политического влияния, его возможностью влиять на геополитические процессы?
– Думаю, да. Но это не значит, что именно такое величие надо видеть своей целью. Швейцария – не великое государство. И Норвегия. Но когда ООН составляет список стран с наиболее высоким уровнем и качеством жизни, то там как раз фигурируют страны не великие. Государства Скандинавии, Швейцария, Голландия. США на 18-м месте. Китай влияет на весь мир: при этом количество нищих в Китае больше, чем где бы то ни было.
– Имеет ли смысл стремиться к такому величию?
– Вы знаете, иногда это результат исторического развития. Россия, как громадная страна, генетически видит себя великой державой. Это стало частью менталитета. Но это может измениться, как, например, произошло в Англии. Во времена империи у англичан было чувство, что солнце не садится над Великобританией. Теперь такого чувства у них нет, но на это понадобилось время.
Стремление во что бы то ни стало быть великой державой, на мой взгляд, сильно мешает. Надо стремиться к другому. Надо стремиться к тому, чтобы людям было хорошо жить. Чтобы им было комфортно, чтобы они чувствовали себя в безопасности и верили в завтрашний день. Если при этом из-за богатства страны или ее размеров она становится важной в геополитике, это хорошо. Но считать, что это и есть цель, неправильно. Примириться с тем, что сегодня мы не сверхдержава, – очень трудно. И это нежелание я вижу у самых разных людей. Назад пути нет, можно идти только вперед. И можно чего-то добиться, только цель должна быть другой. Потому что качество жизни людей в России – довольно низкое.
#. В случае беды флаг переворачивают. что будет, если мы перевернем такой флаг? Хотя у многих современных флагов есть такая беда #. Цвет должен быть красным, а не алым. Флаг СССР был несколько темнее. Сейчас мне тут видится скорее Нацистская Германия #. Монотонный флаг (зеленый) был у Ливийской Джамахирии при Каддафи. Ну и где они теперь?
Предлагаю свой вариант:
Взять советский флаг
Сделать ему пропорции 5:3 как у большинства современных флагов
Кавказ как всегда в крови. Мировое сообщество в составе США и Европы как всегда двулично. Россия как всегда действует резко и неумело. Всё как всегда. Ничего необычного не происходит.
Собственно, без комментариев… Очень приятно, что во взаимоотношения между Российской Федерацией и ее собственной столицей не втянут Североатлантический Альянс… Тока его нам и не хватало…
