Делать нечего, пишу о политоте. Максим Кац тут выпустил рекламу парламентских республик. Я написал туда комментарий, выложу его и тут. Нумерация пунктов как бы отражает стуктуру видео.
Очень поверхностный анализ на мой вкус.
0. Разделение президентских и парламентских республик идет далеко не по устойчиовсти и продвинутости режимов, а по системе “новый свет” / “старый свет”. Большинство современных государств в Европе шло по пути ограничения власти пожизненного правителя или уже получало эту систему от бывшего сюзерена в наследство. Главное исключение - Франция - радикально перестраивала свою систему с нуля после череды революций. В Америке государства содавались с чистого листа, поэтому там в 1 очередь создавался баланс между органами власти. Главное исключение - Канада - чуть ли не единственная монархия на континенте. По той же линии идет разделение между унитарными и федеративными государствами.
0.1. Парламентская республика нарушает принцип разделения властей, т.к. подчиняет исполнительную власть законодательной
0.2. Нельзя забывать про смешанные республики как про отдельный тип. В попытках найти баланс между крайностями, люди выдумали очень перекошенную в сторону президента систему, когда у него реальные полномочия и рычаги есть, а отвественность всегда можно спихнуть на премьера.
0.3. РБ и РФ это отдельный особый тип республик, где президент может издавать почти (РФ) или полноценные (РБ) законы в одно лицо, чем нарушают пункт 0.1 в обратную сторону.
1. В ваших воображаемых выборах либералы воспользуются парадоксом третьей партии и т.к. без них будет невозможно составить коалицию, скорее всего отхапают половину министерских кресел или больше, а коммунисты или националисты, без которых коалицию собрать элементарно, могут пойти на огромные уступки и получить 1 пост какого-нибудь министра культуры. Так себе репрезентация для почти 5 части населения, т.е. мы получаем тот же самый случай, когда некие 22% навязывают волю остальным, конечно, чуть лучше репрезентативность, но и выше предсказуемость - премьером с огромной вероятностью станет лидер либералов, в то время как президентом может стать любой из лидеров.
1.1. Президентская система не означает, что президент формирует правительство как хочет. В США министров должен одобрить Сенат.
1.2. Компромиссы в парламенте переоценены. Самые эффективные парламентские системы - двухпартийные.
2. Выборы не случайный процесс и на их результаты статистические законы не влияют. Коалицию популистов явно возглавляет популист, а не более умеренный член партии. Кроме того в вашем парламенте не 100 кандидатов в премьеры, а всего 5 - лидеры партий, т.е. шансы примерно такие же.
3. Не вижу больших проблем в этом пункте, но замечу, что отставка премьера это скорее всего распад коалиции и внеочередные выборы, парламентарии нередко будут не заинтересованы в таком результате. Это, впрочем, все равно лучше чем необходимость в революции
4. Корреляция не означает зависимости. Причинно-следственные связи я раскрыл в п. 0
4.1. Фрацния не парламентская республика, а смешанная с приоритетом президента
5. Турции парламентская форма не помешала скатиться в авторитаризм
P.S. Я тоже считаю парламентский вариант оптимальным, но не надо выставлять его серебряной пулей
Там он упоминает что финны не ипользуют реагенты вообще. У кого финны таскают идеи, думаю, все знают, так вот, в том же декабре мне (не)посчастливилось побывать в Стокгольме, в нашу (не)любимую балтийскую погоду “около нуля туда-сюда”. Естественно, никаких реагентов на улицах. Так вот, весь город — адский каток
И такая дребедень на каждом мосту
И у королевского дворца тоже
При мне пара человек чуть не навернулась, один навернулся, и я сам был к этому несколько раз близок
Так вот, может в РФ и пилят на реагентах, и состав нарушают, и технологию — тут я в материале не сомневаюсь, но приводить в пример страны, отказавшиеся от достижений цивилизации, предлагать отказываться от реагентов вообще и обходиться гранитной крошкой могут только экобесы, ненавидящие людей. Кстати, Соболь, на которую Яшин ссылается, выступает именно за это — за нормализацию использования, а не за отказ
Текст на тему “операционки как политические режимы”, был написан мной где-то в октябре 2017 и найден при раскопках в дропбоксе. Публикуется, потому что спустя год мне за него всё ещё не стыдно :) Единственный момент — непонятно как теперь в это вписывается продавшийся IBM-у Red Hat
Disclaimer: свирепость irl политрежимов не соответствует свирепости производителей осей по причине свободной миграции в мире it.
Windows — евросоциализм. С горем пополам работает, заботится в первую очередь о софте “с особенностями”, дорого обходится налогоплательщикам, при этом толпы нелегальных и легализованных (Windows 10) иммигрантов, тем не менее юзеры привыкли и менять не хотят.
ReactOS — теоретический коммунизм. Заявляет, что все будет как в евросоциализме и даже лучше и при этом бесплатно, но только после релиза. Никогда не релизнется.
ChromeOS — практический коммунизм. All your data are belong to us, comrade.
Linux — либерализм. Возможности ограничены лишь фантазией, но кнопки “сделать зашибись” нет. Простому юзеру нафиг не сдалась, потому что он хочет чтобы его опекали.
Fedora Linux — классический либерализм. Минимальное государство (Red Hat) как может помогает прогрессу, как может — не мешает и в дела граждан в целом не вмешивается.
Debian Linux — консервативный либерализм. Ну очень консервативный. Внедряет только проверенные временем достижения либерализма, причем порой только после большого срача и ухода кучи сторонников.
Ubuntu Linux — социальный либерализм. Пропагандирует абстрактную “человечность”, которую понимает узко и превратно. Возглавляется популистом, который много обещает и ничего не делает. Из оригинального имеет на вооружении пару велосипедов из костылей, которые не ездят. В основном паразитирует на достижениях других течений. Местами сильно похож на евросоциализм.
Gentoo stage 1 — практическое либертарианство. По готовым шаблонам собирается с нуля подобие государства без учета проблем, решенных в настоящих государствах.
LFS (Linux From Scratch) — “настоящее” либертарианство. Существует только в литературе, нецелесообразно на практике.
BSD — консерватизм. Вера в Grand Old Unix. Бывает и либеральным (PC-BSD)
MacOS/iOS — фашизм. Не ярлык, столь любимый нынешними соци, а теоретический, по Муссолини. Всё для государства, ничего вне государства. Одна фирма, одна ось, одно устройство.
Android — “национал-капитализм”. Возник из либерализма, прикидывается либерализмом, мечтает о фашизме.
Не думал, что напишу про смерть Войновича, потому что как писатель в целом он обошел меня стороной, скорее всего зря, но так уж вышло. Но тут вспомнили его гениальный текст гимна РФ. Если я правильно помню, он его всерьез высылал на конкурс, когда подбирали новые слова к старой музыке. Не могу не выложить
Распался навеки союз нерушимый. Стоит на распутье великая Русь. Но долго ли будет она неделимой, Я этого вам предсказать не берусь. К свободному рынку от жизни хреновой, Спустившись с вершин коммунизма, народ Под флагом трёхцветным с орлом двухголовым И гимном советским шагает вразброд.
Припев: Славься, Отечество наше привольное, Славься, послушный российский народ, Что постоянно меняет символику И не имеет важнее забот.
Когда-то под царскою властью мы жили, Но вот наступила заря Октября. Мы били буржуев и церкви крушили, А также поставили к стенке царя. Потом его кости в болоте достали, Отправили в Питер на вечный покой. Простите, товарищи Ленин и Сталин, За то, что дошли мы до жизни такой.
Припев.
Сегодня усердно мы Господа славим И ленинским молимся славным мощам, Дзержинского скоро на место поставим Затем, чтобы он нас пугал по ночам. Мы всем офицерам дадим по квартире, И пенсии выплатим всем старикам, И всех террористов пристрелим, как в тире, И всем олигархам дадим по мозгам.
Припев.
Коррупционеров засадим в Бутырку, Чтоб знали, насколько закон наш суров. Мы выдадим всем мужикам по бутылке, А бабам на выбор дадим мужиков. Мы время теряли в борьбе и тревоге, Но нынче мы снова на верном пути, Вот только б опять дураки и дороги Нам не помешали до цели дойти.
Припев: Славься, Отечество наше привольное, Славься, послушный российский народ, Что постоянно меняет символику И не имеет важнее забот.
Чел очень круто разбирает мифы о неравенстве. Вроде все вещи абсолютно очевидны, но я вижу что многие это совсем не понимают.
Вот коротко факты, которые он приводит:
Высокие доходы это не грабёж
Высокие доходы лишь означают, что вклад человека в общество выше, чем он от общества просит
Интересно что в пример грабежа он приводит субсидии :) Многие пролоббированные субсидии это правда неприкрытый грабёж
Равенства “вообще” не существует
Можно лишь поддерживать разные виды неравенства
Равенство возможностей исключает равенство результатов и наоборот
Большинство вообще не понимает что такое неравенство
Помешанность на неравенстве не только отвлекает от реальных проблем типа бедности, дает однобокую картину экономики, но и вообще дает цель, которая сама по себе не положительна. (Афганистан, который один из лидеров по коэффициенту Джини, не самая лушчая страна для подражания :)
Население мира в среднем богатеет, условия жизни среднего человека стремительно улучшаются
Я понятия не имел, что за время моего отсутствия на Земле печать, а с нею и телевидение разделились на две категории. Одни газеты и телепрограммы сообщают обо всем без разбору, другие же – исключительно о хороших известиях. До сих пор меня пичкали положительной информацией, поэтому мне представлялось, будто мир и вправду похорошел после заключения Женевских трактатов. Можно было думать, что уж пацифисты, во всяком случае, теперь совершенно удовлетворены, – но где там. <…> Ничего удивительного, что пацифисты переквалифицировались. Часть из них развернула акции протеста против ужасной участи аппетитных животных; впрочем, потребление ветчины и котлет не снизилось. Другие призывали к братанию со всем живущим, а в бундестаге восемнадцать мест получила микробоохранительная партия, провозгласившая, что микробы имеют такое же право на жизнь, как и мы, поэтому недопустимо истреблять их лекарствами, а надо их генетически перестраивать, то есть облагораживать, чтобы они кормились уже не людьми, а чем-нибудь посторонним. Всеобщая доброжелательность прямо неистовствовала. Не было лишь согласия насчет того, кто именно мешает ее триумфу, хотя все были согласны, что врагов добросердечия и милосердия надлежит истреблять на корню.
—Станислав Лем. Мир на Земле
Лем как-то поразитльно точно смотрел в будущее, прчием сбываются как-то его самые абсурдные на первый взгляд предсказания. К чему это я, а, в Швецарии запретили варить омаров без предварительного оглушения.
Эта серия вызвала у меня глюки. Мне казалось, что я смотрю “Доктора Кто”, а на самом деле пособие по марксизму-ленинизму. Нет, я понимаю, что в космосе нету дна, но идея скипнуть сразу на 11 сезон что-то всё сильнее
