Утро. Будильник пищит.
Акира(М, 13 лет, стандартное телосложение, волосы тёмные, особых примет нет)
ворочается в кровати, охает, неохотно встаёт, потирает глаза, выходит из комнаты.
По коридору навстречу ему идёт Томоко(Ж, 13 лет, волосы красные, короткая стрижка, D-cup),
неся в руках учебник.
Томоко: Охаё, ониисан! Акира(по-прежнему потирая глаза): О… охаё… (глаза расширяются) оо… оооо… Томоко(недоумевая): Нани? Акира(слизывая кровь, текущую с правой ноздри): Панцу… сирой… Томоко: Акира но БАКА!
Томоко швыряет в Акиру книгу; книга попадает ему в лицо и он теряет сознание.
(…) Мягко говоря, он угрожал мне подачей заявления в суд за копирование материалов его сайта.
Сказать что я был удивлен — ничего не сказать. Человек против того, что бы его «пиарили».
«У каждого свои тараканы в голове» — подумал я, и удалил запись.
Я не зарегистрирован на Хабре, поэтому прокомментирую здесь.
(Кстати, пришлите, пожалуйста, инвайт, если есть и не жалко)
Когда-то давно я слышал, что подобные запреты вообще-то незаконны.
Точных подробностей я не помнил, поэтому обратился за помощью к Google.
Итак, обратимся к статье 1274 ГК РФ:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения,
но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) *цитирование* в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях
правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,
включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
…
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных
в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам
или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях,
когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей,
обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.
При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии,
кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными
или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
(…)
Так что, господа, Тайлеры Дёрдены и сочувствующие, цитировать я вас буду столько, сколько хочу,
а при претензиях докажите убедительно, что все условия в (3) выполняются.
P.S. Кстати, обратите внимание, в случае, описанном на хабре правда на стороне автора,
а не копипастера, т.к. (3)-й случай
В Британии музыканты первой величины — Робби Уильямс, Radiohead и многие,
многие другие создали специальную коалицию Featured Artists Coalition по защите своих прав,
чтобы бороться с лейблами и организациями типа IFPI и BPI, представляющими интересы правообладателей.
Два дня назад исполнители заявили, что поддерживают нелегальное распространение своей музыки.
Занятно… Хотя не помню какая группа уже заливала весь свой музон в торренты с припиской a la “лейблы оборзели”.
И NIN уже писали на сайте про поддержку пиратства. Хочется надеяться, что процесс возвращения к адекватности пошел.
