Vulpo One

О Льве Толстом

К не особо давнему обсуждению на Я-рушке. Когда я это прочёл, мои претензии к графу перестали быть субъективными

С. Логинов. О графах и графоманах или Почему я не люблю Льва Толстого

Писать для детей надо как для взрослых, но гораздо лучше. Взрослый, наткнувшись на плохую книгу, пожмет плечами и отбросит поделку. Ребенок беззащитен перед графоманом, плохая книга может его просто-напросто покалечить.

Писателя прежде всего следует оценивать по тем его произведениям, что адресованы детям. Можно как угодно относиться к Гоголю, Тургеневу или Достоевскому, но они строчки не написали для детей, и ваше мнение останется вашим личным мнением, от которого у этих писателей ничего не убавится и не прибавится. (Для справки: я нежно люблю Гоголя, весьма холодно отношусь к Тургеневу, а Достоевский, по-моему, слишком страшен, чтобы любить его книги, и слишком громаден, чтобы оценивать его терминами: Нравится – Не нравится).

Если же литератор писал для детей, у нас появляется объективный критерий оценки. Можно разбирать произведения Дмитрия Нарксисовича Мамина-Сибиряка, находить достоинства и недостатки в его романах, но достаточно прочесть чистейшие, прозрачнейшие “Аленушкины сказки”, и все станет на свои места. Сейчас модно поругивать Максима Горького, однако прочтите “Воробьишку” или “Ивана Дурака” и вы увидите настоящего писателя. Владимир Маяковский умерял ради детей свой бас и особо тщательно занимался “добычей радия”, подбирая слова для детских стихов. Там вы не найдете “Последних дней Донца”, какие встречаются в других его произведениях. Значит, Маяковский поэт, а все прочее – наносное. При желании можно найти ляпы и небрежности в произведениях Аксакова или Гаршина, однако, “Аленький цветочек” и “Лягушка путешественница” – безупречны. Если бы А.H. Толстой ограничился тем, что написал “Петра Первого” и “Хождение по мукам”, а Шолохов не создал ничего, кроме “Тихого Дона”, то было бы весьма трудно решить, кто является лучшим русским писателем ХХ века. Но Шолохов написал “Нахаленка”, а Толстой – “Приключения Буратино”, “Сорочьи сказки”, “Рассказы и сказки для детей”… и я по-прежнему не знаю, кому отдать первое место. Склоняюсь в пользу Толстого, но исключительно по количеству написанного. А как оценивать Булгакова я не знаю, Булгаков не писал для детей.

И последнее. Гением является тот человек, который пишет для взрослых как для детей. Александр Сергеевич Пушкин не создал ни единой строки, адресованной детям, однако, все его сказки, даже такая взрослая вещь как “Руслан и Людмила”, немедленно стали детским чтением. Значит, в русской литературе имеется по меньшей мере один несомненный гений.

С этих же позиций я собираюсь оценивать и “творчество” сиятельного графа Толстого, Льва Николаевича. Во всех случаях, где можно я буду ограничиваться разбором произведений адресованных детям, а к прочим сочинениям аппелировать лишь для получения дополнительной информации.

http://www.klassika.ru/read.html?proza/tolstoj/tolstoy.txt

Comments


Розентимон и Гильденпумба

Проснулись:

Pehat: Хочу сходить на Короля Льва 3D. Ты пойдешь?
Ulyanick: Не, я вообще в нем разочаровался.
Ulyanick: На 9gag сначала прошла картинка, что мультфильм основан на Гамлете.
Pehat: Погоди…
Pehat: Выходит, что Тимон и Пумба - это …
Pehat: РОЗЕНКРАНЦ И ГИЛЬДЕНСТЕРН? o_O

признавайтесь, кто еще не в курсе, я ленту друзей почищу :D

Comments


Когда argumentum ad Hitlerum как нельзя кстати

Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Гитлера. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение Германии, стабилизировалась экономика, сократилась безработица, созданы новые молодежные организации, развивается спорт.

Дальше — http://lleo.me/dnevnik/2012/01/27.html

Comments


Добро

Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь – вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я добра – и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше – чавканье и хруст…

© Д. Багрецов

взято с https://strannaya-zima.diary.ru/p83360626.htm

Comments



Jadaver

Apache Harmony был моделью Java, полностью неудовлетворенной. OpenJDK - модель Java, неудовлетворенная желудочно. Oracle в застенках готовит модель Java, удовлетворенную полностью.

—shimon (linux.org.ru)

Я всегда подозревал, что Java это кадавр.

Comments


Ричард III

When you put this amazing old story in a believable modern setting, it will hopefully raise the hair on the back of your neck, and you won’t be able to dismiss it as ‘just a movie’ or, indeed, as ‘just old-fashioned Shakespeare.’

— Ian McKellen

Richard III

После эпиграфа и картинки просто nuff said с-но. Всё и так ясно. Но придётся, ибо мой дневник.

Продолжаю знакомиться с Шекспиром…​ что-то просто на него тянет. Ах да, я ж не писал, что начал. Я прочитал “Гамлета”. Вот. Да. Теперь мне попался фильм “Ричард III

Давным давно, в 1995 году на старости лет, но еще не тряхнув стариной в “Людях Икс” и “Властелине Колец”, британский актёр Йен МакКеллен решил шокировать публику и снял фильм по трагедии Шекспира, перенеся действие в 1930-е годы в вымышленную “Фашисткую Британию”.

На основе трудов противника Ричарда III — Джона Мортона — Томасом Мором была написана книга «История Ричарда III». Знаменитая пьеса «Ричард III», которую написал прославленный английский драматург Шекспир, во многом основана на труде Мортона-Мора. Именно благодаря ей мы знаем Ричарда как предателя и злодея, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью (недаром его девизом было: «Loyaulte me lie», то есть «Верность делает меня стойким»).

/*Википедия*/

Видимо, честному королю решили сделать контрольный в голову. Сторонники Ричарда одеты в мундиры СС, его знамя — флаг Третьего Рейха с вепрем вместо свастики, его противники (включая лорда Стэнли) расхаживают в форме Британской Империи тех времен, сам же он вылитый Гитлер. Сильно разнится с, видимо, более достоверным образом в “Чёрной стреле” Стивенсона. (Как я мог забыть про “Чёрную стрелу”? Она мне когда-то дико нравилась. Shame on me)

Фильм тем не менее удался. Мне понравился, критики в своё время тоже были в восторге. Надо бы взяться за книгу, а то ходят слухи, что в фильме историю неслабо подсократили.

Comments


Gregory House and Severus Snape

Кадди: Это шелковая блузка!
Хаус: Прости, я был слишком ослеплен ее фасоном, чтобы заметить материал.
Кадди: Ты облил водой мою шелковую блузку!
Хаус: Поправка. Я выстрелил в тебя из водяного пистолета.
Кадди: Я вычту стоимость этой вещи из твоей зарплаты.
Хаус: Теперь я должен оплачивать твою одержимость кофточками с глубоким вырезом?
Кадди: Отдай мне пистолет.
Хаус: Не отдам. Мне скучно!
Кадди: Прекрасно, я тебя развеселю. Мужчина, около сорока пяти лет. Потерял сознание в супермаркете. Сахар в крови понижен.
Хаус: Скучно!
Кадди: Печень увеличена, в легких шумы. Анализ на токсины выявил содержание опиатов.
Хаус: Ты теперь всех наркоманов будешь посылать ко мне? Скучно!
Кадди: Он сломал рентгеновский аппарат.
Хаус: Вколите ему галоперидол.
Кадди: Не прикасаясь к нему.
Пауза.
Хаус: В каком смысле?
Кадди: Ему делали три снимка, все засвечены. За весь день аппарат барахлил только на нем.
Хаус: Интересно, но не для меня.
Кадди: Если верить показаниям приборов, за два часа у него было три инфаркта, одна клиническая смерть, и еще пару раз просто останавливалось дыхание.
Пауза.
Кадди: Пульс стабильный, никаких шумов в сердце.
Хаус: Кто-нибудь уже просил его поджечь канистру с бензином без помощи зажигалки?
Кадди: Нет, это я предоставляю тебе.

Continue readingComments



Masters of Science Fiction

watchbird

Посмотрел намедни сабж. Все 6 серий. Читал из этого только “Страж-птицу” Шекли, так что не знаю как адекватность экранизации других. В целом понравилось.

Птицу” же можно сравнивать и оценивать. Как обычно, опошлено. С одной стороны, сам рассказ Шекли не очень хорошо подходил для экранизации — получился бы “очень дешевый клон Stealth”, но с другой перенести идею сюжета из проблем техники на проблемы бизнеса, политики, нац. безопасности и личностных качеств было тоже не айс идеей. Надо было улучшить в одном месте, а в итоге ухудшили совсем в другом. Впрочем, на сериальный уровень вполне натянули.

Comments